人们正在围绕电子卷烟展开激烈的争论。这种产品外观类似卷烟，由电池供电，加热液态尼古丁，但只会散发无害的水蒸气。电子卷烟不会产生烟雾，虽然没有证据显示它对吸烟者完全无害，但它产生的危害无疑比烟草少。尽管如此，纽约市和芝加哥还在考虑禁止在吸烟的酒吧、餐馆和公园同样禁用电子卷烟；洛杉矶也在采取行动限制电子卷烟的销售。
虽然证据还不确凿，但已经有初步迹象表明，很多电子卷烟使用者都有戒烟意向，他们把电子卷烟作为一种比较安全的烟草替代品来使用。研究还表明，与尼古丁贴片这样的医药产品或口香糖相比，电子卷烟在帮助人们坚持戒烟方面效果更好。
没有人认为尼古丁上瘾是件好事，而我们决定对电子卷烟给予一定的支持，也并非轻率之举。虽然有些电子卷烟厂家与烟草行业之间并没有关系，但烟草巨头们在电子卷烟市场上的份额正在日益增加。对于像我们这样的公共健康倡导者来说，任何烟草业想要做的事，我们都不情愿去支持。但历史表明，“减害”这个原则——意思是说，很多风险都是无法根除的，最好是把侧重点放在尽量减少它所导致的危害上面——在反烟草活动中占有重要地位，它提示我们：监管优于禁令。
联邦政府对提高烟草产品安全性的关注，不过就是半个世纪前才开始的。1964年，总医官(Surgeon General)卢瑟·L·特里(Luther L. Terry)发布了一份具有划时代意义的报告，明确地把吸烟与肺癌联系起来。但他同时也表示，研究各种新型卷烟“对于进一步的发展来说，是一条有前途的道路。”在70年代初期，政府在更安全的烟草产品开发上每年大约支出600万美元。即使是把吸烟称作“头号公敌”的卫生部长小·约瑟夫·A·卡利法诺(Joseph A. Califano Jr.)也在1978年指出，“研究开发一种危险性较小的卷烟”是有意义的。一直到1981年，总医官还会建议那些戒不了烟或者不愿意戒烟的烟民改吸焦油和尼古丁含量较低的卷烟品牌。
美国癌症协会担心开发危害性较小的卷烟对吓阻或劝说人们戒烟可能是不利的，但也支持“对开发危害性较小、同时又能满足烟民嗜好的卷烟的可能性进行坦率的科学探讨。”
这些做法在上世纪80年代停了下来，因为当时一宗影响巨大的法庭案件曝光了一个令人震惊的秘密：烟草业几十年来一直谎报吸烟的危害性，甚至通过控制产品中的尼古丁水平让吸烟者离不开卷烟。这种欺骗行径性质太恶劣，人们几乎已经不可能再相信会有“比较安全”的卷烟产品。因此，除了彻底戒烟之外，其他任何做法都会招致倡导者的反对。
由于人们可以轻松买到尼古丁替代疗法的非处方药品，而且变得更加重视对二手烟受害者的保护，对彻底戒烟的新立场提供了支持，正如美国心脏协会的负责人在2000年所说：“较安全的卷烟这种东西是不存在的”。
具有讽刺意味的是，就在那段时期，艾滋病问题促使公共健康倡导人士开始支持为静脉注射毒品使用者准备的交换针头项目，这种“减害”方法同样遭到了彻底戒毒派的大力反对。后者害怕它会导致人们更多地非法使用毒品，现在，这种担心无疑已经消除。
当然这个类比并不严谨：干净的针具本身不会给注射毒品使用者带来危害，而风险较小的替代卷烟产品，比如不散发烟雾的嚼烟，以及被称为鼻烟的湿烟产品，都有一个重大风险：口腔癌。
电子卷烟可能可以克服这个问题。大多数专家认为，只有在摄入极高剂量的情况下，尼古丁才会产生危害。控烟倡导者对长期使用尼古丁贴片和尼古丁口香糖等药物持宽容态度，尽管它们只被允许作为“临时戒烟辅助疗法”。2000年，公共卫生局的一个专家组把烟草依赖症称为一种“慢性疾病，需要反复治疗”，哪怕是要“终其一生”地治疗下去。
倡导者们担心，电子卷烟会诱使一些使用者开始吸真的卷烟——或者让烟民得以在禁烟的公共场所过烟瘾。纽约市卫生专员托马斯·A·法利(Thomas A. Farley)说，“等待观望的风险是我们无法承受的。”
但是，这样严苛的做法是要付出代价的。即使最终目标是根除吸烟现象，我们也不应该凭感情行事，把“减害”理念彻底抛开。禁止在公共场所吸电子卷烟也无济于事。相反，电子卷烟应该作为一种“为了减害或者降低跟烟草有关的疾病的风险而销售、分销或使用”的东西，要接受美国食品与药品管理局监管。我们不能指望烟草行业提供比较安全的产品。以历史经验来说，追求更加安全的卷烟不是错误，与不诚实的合作伙伴一起追求它才是。
每年有600万人死于与烟草有关的疾病，如果电子卷烟可以减少这个数字，哪怕只是非常少的一点，那么禁止人们使用它都会造成一种消极的影响。